Weinig ge-adt op nat debat

Nu was het woensdagochtend ook een wel erg natte bedoening op het Berlageveld. Natte picknickbanken nodigden de nullen niet echt uit om er eens lekker voor te gaan zitten tijdens hun ‘luxe brunch’. Het kostte gespreksleider Ferrie Förster moeite om in het publiek een student te vinden die wilde bijhouden of de sprekers hun biertje in één keer opdronken voor een minuut extra spreektijd (het zogeheten ‘adtje trekken’).

Het testen van de spreekkoren ging nog wel redelijk met flitsstellingen als ‘er moeten meer meisjes in Delft studeren’, maar daarna bleef het voornamelijk stil. Bij de stelling ‘het leenstelsel is voor studenten het beste’ vroeg Duco Hoogland van de PvdA zich af waarom een student uit het publiek het leenstelsel geen geschikt middel vond om studeren mogelijk te maken voor de lage inkomens. “Het is toch fantastisch? Een lening waarbij je er lang over kunt doen om hem terug te betalen.”

‘Niet sociaal’, reageerde CDA-kamerlid Michel Rog. “Studentenpartij D66 zorgt ervoor dat de basisbeurs wordt afgeschaft en vijftien- tot twintigduizend jongeren niet gaan studeren. Dat is evenveel als er nu in Delft studeren. Dat komt door VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. Niet sociaal is dat studenten 32.000 tot 40.000 euro schuld opbouwen.”

‘Factless politics’, oordeelde D66-er Paul van Meenen. “Het huidige systeem geeft iedereen hetzelfde, ongeacht of je het nodig hebt. Het sociale is dat er voor de lagere inkomens honderd euro meer komt en dat voor inkomens boven de 46.000 euro de basisbeurs verdwijnt. Voor elke vijfduizend euro die je leent, moet je achttien euro per maand terugbetalen. Dat is het meer dan waard om één miljard te investeren in het onderwijs.”

Door studenten ‘tot in lengte van jaren’ hun lening te laten terugbetalen ondersteun je ze niet, zei Eric Smaling van de SP bij zijn adtje. Daarop luidde meteen de sirene voor het volgende adtje: voor Van Meenen. “Het is juist belangrijk dat universiteiten kunnen blijven investeren”, zei hij. SGP’er Roelof Bisschop vond het leenstelsel te rigoureus. “Laat de bachelorstudenten de basisbeurs krijgen en ga voor de masters verder met een leenstelsel.”

Geen enkele politicus was tegen de stelling dat de overheid de capaciteit van technische studies moet garanderen. Waar de rol van de overheid dan precies ligt? “Het zijn de instellingen zelf die passende maatregelen moeten nemen om studenten een plek te geven en dat is indirect de verantwoordelijkheid van de overheid”, zei Bisschop. Maar daar moet je dan ook een prijs voor betalen, vond Van Meenen. “En dat doen SP en CDA niet”, zei hij.

De laatste stelling dan: ‘door studieverplichtingen krijg je de beste ingenieurs’. “Verschoolsing is verschrikkelijk, je krijgt betere ingenieurs als je academisch gevormd bent, niet als je je huiswerk af hebt”, zei een student. Hij vond de SGP aan zijn zijde. Het CDA was van mening dat Den Haag er niet te veel van moet vinden. “Wij gaan niet over de inhoud van jullie studies”, zei Rog.

Chiem Ringers, voorzitter van studentenraadsfractie Oras, hield de politici voor dat in Rotterdam studenten zestig punten moeten halen en ze ‘daarom onvoldoendes mogen compenseren, anders krijgt de universiteit geen geld meer’. “Is dat niet ontzettend slecht?” D66’er Van Meenen antwoordde dat ‘verschoolsing met als enig doel een plusje voor de universiteit’ niet werkt.

“Dus weg met de prestatieafspraken?”, vroeg Ringers. “Sowieso”, zei Van Meenen. “Nee”, zei Hoogland van de PvdA. “Tempo is niet per se verkeerd, maar doe er ook leuke dingen naast.” Een antwoord dat volledig voorbij ging aan de kritiek op de prestatieafspraken, vond Bisschop van de SGP. “Wij vinden het een waardeloos systeem.” Einde debat. De spreekkoren barstten enige uren later los. Tijdens de cantus.