Berkhout had een 'fundamenteel verschil van inzicht' met zijn medecollegeleden over het masterplan voor de TU-wijk.Berkhout kon het met collegevoorzitter De Voogd en rector Wakker niet eens worden over de ontwikkeling van de TU-wijk, zegt hij.

Het collegelid was voorzitter van een stuurgroep die stedenbouwkundige prof. H.E. Bakker begeleidde bij het opstellen van een masterplan voor de TU-wijk. De stuurgroep was enthousiast over het voorlopig ontwerp van Bakkers bureau BVR. Wakker en De Voogd hadden er grote bezwaren tegen, ook na aanpassing van het plan. Twee leden van de stuurgroep, prof.ir. H. de Jonge en ir. H. Linsen, trokken zich terug, en ook Berkhout trok zijn conclusies. ,,Er bleef een fundamenteel verschil van inzicht bestaan over inhoud en proces van de vastgoedontwikkeling. Daarom heb ik mijn portefeuille teruggegeven aan de collegevoorzitter.‘'Ook De Voogd erkent dat er een verschil van mening was. ,,Professor Berkhout heeft zijn portefeuille echter alleen aan mij overgedragen omdat hij vond dat er te veel financiële aspecten aan vast zaten.''Voormalig stuurgroeplid De Jonge licht de meningsverschillen toe: ,,Wij wilden eerst een stevige stedenbouwkundige visie op de TU-wijk formuleren en dan pas met marktpartijen gaan onderhandelen over ontwikkeling van de TU-grond. De meerderheid van het college wilde echter veel sneller met marktpartijen in zee.'' De stuurgroep botste, zegt De Jonge, ook met de twee collegeleden over het karakter van de Mekelweg en de inrichting van het zuidelijke deel van het TU-terrein.Volgens collegelid Berkhout heeft het geschil overigens geen consequenties voor de verhoudingen in het college. ,,We moeten er niet te dramatisch over doen.'’

Berkhout had een ‘fundamenteel verschil van inzicht' met zijn medecollegeleden over het masterplan voor de TU-wijk.Berkhout kon het met collegevoorzitter De Voogd en rector Wakker niet eens worden over de ontwikkeling van de TU-wijk, zegt hij. Het collegelid was voorzitter van een stuurgroep die stedenbouwkundige prof. H.E. Bakker begeleidde bij het opstellen van een masterplan voor de TU-wijk. De stuurgroep was enthousiast over het voorlopig ontwerp van Bakkers bureau BVR. Wakker en De Voogd hadden er grote bezwaren tegen, ook na aanpassing van het plan. Twee leden van de stuurgroep, prof.ir. H. de Jonge en ir. H. Linsen, trokken zich terug, en ook Berkhout trok zijn conclusies. ,,Er bleef een fundamenteel verschil van inzicht bestaan over inhoud en proces van de vastgoedontwikkeling. Daarom heb ik mijn portefeuille teruggegeven aan de collegevoorzitter.''Ook De Voogd erkent dat er een verschil van mening was. ,,Professor Berkhout heeft zijn portefeuille echter alleen aan mij overgedragen omdat hij vond dat er te veel financiële aspecten aan vast zaten.''Voormalig stuurgroeplid De Jonge licht de meningsverschillen toe: ,,Wij wilden eerst een stevige stedenbouwkundige visie op de TU-wijk formuleren en dan pas met marktpartijen gaan onderhandelen over ontwikkeling van de TU-grond. De meerderheid van het college wilde echter veel sneller met marktpartijen in zee.'' De stuurgroep botste, zegt De Jonge, ook met de twee collegeleden over het karakter van de Mekelweg en de inrichting van het zuidelijke deel van het TU-terrein.Volgens collegelid Berkhout heeft het geschil overigens geen consequenties voor de verhoudingen in het college. ,,We moeten er niet te dramatisch over doen.'’