Tram zal campus niet verlevendigen

/strong>

De door ontwerpersvereniging Delft Design georganiseerde presentatie wilde maar geen debat wilde worden, de reacties uit de zaal ten spijt. De architecte leek verrast door de argumenten van de tegenstanders van een tramlijn over de Schoemakerstraat. Een traject over de campus zou de sociale veiligheid verhogen? Ze kon zich niet voorstellen dat een tramlijn een verlevendiging met zich mee zou brengen.

,,Ik begrijp het niet. Dit is treurig”, vond verkeerskundige ir. Th. Schoemaker. Al meer dan 25 jaar vertelt hij zijn studenten dat autoverkeer om een stad geleid kan worden, maar dat het openbaar vervoer tot in het centrum door moet lopen om te functioneren. Was dat dan onterecht?

Houben merkte op dat ze de ruimte van de huidige Mekelweg nodig had voor het park en de gebouwen die hier gepland staan. Het idee van Schoemaker om desnoods de tramlijn door sommige gebouwen heen te laten lopen vond bij de architecte geen weerklank.

Wethouder stadsontwikkeling Rik Grashoff (Groen Links) maakte duidelijk dat de gemeente kan leven met een tram over het Schoemakerstraat-tracé. Grashoff was wel kritisch over het nog ontbreken van een centraal plein. Ook vond hij de ecologische structuur nog tekort schieten.

Hoogleraar verkeerskunde Ingo Hansen wilde van Grashoff weten waarom de gemeente nu akkoord gaat met een tracé over de Schoemakerstraat, terwijl uit een eerder onderzoek bleek dat een tracé over de Mekelweg drukker bezette trams zou opleveren. De wethouder ontkende dat er druk was uitgeoefend om de uitkomst van het onderzoek te veranderen. In de nieuwe studie zijn ook de ontwikkelingen langs de Schoemakerstraat en de TU-zuid meegenomen, wat extra vervoersvraag oplevert. ,,Het was een vergelijkende studie, en die toonde aan dat beide alternatieven even goed waren.”

Voor de opstellers van het masterplan voor de TU-campus is een trambaan over de Mekelweg geen optie. Dat maakten architecte Francine Houben (architectenbureau Mecanoo) en directeur Freek Higler van TU Vastgoed vorige week duidelijk tegenover een kritisch publiek.

De door ontwerpersvereniging Delft Design georganiseerde presentatie wilde maar geen debat wilde worden, de reacties uit de zaal ten spijt. De architecte leek verrast door de argumenten van de tegenstanders van een tramlijn over de Schoemakerstraat. Een traject over de campus zou de sociale veiligheid verhogen? Ze kon zich niet voorstellen dat een tramlijn een verlevendiging met zich mee zou brengen.

,,Ik begrijp het niet. Dit is treurig”, vond verkeerskundige ir. Th. Schoemaker. Al meer dan 25 jaar vertelt hij zijn studenten dat autoverkeer om een stad geleid kan worden, maar dat het openbaar vervoer tot in het centrum door moet lopen om te functioneren. Was dat dan onterecht?

Houben merkte op dat ze de ruimte van de huidige Mekelweg nodig had voor het park en de gebouwen die hier gepland staan. Het idee van Schoemaker om desnoods de tramlijn door sommige gebouwen heen te laten lopen vond bij de architecte geen weerklank.

Wethouder stadsontwikkeling Rik Grashoff (Groen Links) maakte duidelijk dat de gemeente kan leven met een tram over het Schoemakerstraat-tracé. Grashoff was wel kritisch over het nog ontbreken van een centraal plein. Ook vond hij de ecologische structuur nog tekort schieten.

Hoogleraar verkeerskunde Ingo Hansen wilde van Grashoff weten waarom de gemeente nu akkoord gaat met een tracé over de Schoemakerstraat, terwijl uit een eerder onderzoek bleek dat een tracé over de Mekelweg drukker bezette trams zou opleveren. De wethouder ontkende dat er druk was uitgeoefend om de uitkomst van het onderzoek te veranderen. In de nieuwe studie zijn ook de ontwikkelingen langs de Schoemakerstraat en de TU-zuid meegenomen, wat extra vervoersvraag oplevert. ,,Het was een vergelijkende studie, en die toonde aan dat beide alternatieven even goed waren.”