Onderwijs

Ockels’ klacht tegen de Volkskrant ongegrond

De Raad voor de Journalistiek heeft de klacht van prof.dr. Wubbo Ockels tegen de Volkskrant ongegrond verklaard. Ockels vond een artikel in de krant over zijn plannen voor een supersnelle bus misleidend.

De Raad voor de Journalistiek was het daar niet mee eens. In de uitspraak schrijft de raad dat in het artikel van 15 februari ‘geen kwalificaties of vergelijkingen’ staan die ‘journalistiek ontoelaatbaar’ zijn.

Ockels vond dat het artikel opzettelijk negatief, tendentieus en minachtend was. Ten onrechte, vond hij, suggereerde het stuk dat zowel het superbusproject als het laddermolenproject niet haalbaar zouden zijn.

De Volkskrant voerde daartegen aan dat het stuk een opinieartikel was, dat meningen dus centraal stonden en niet vaststaande feiten. De Raad voor de Journalistiek zegt daarover dat het een journalist vrij staat over een bepaald feit een mening te verkondigen, ‘mits duidelijk is dat het om zijn persoonlijke opvatting gaat’.

“Gelet op de luchtige en kennelijk opzettelijk overdreven tendentieuze toon, zijn de bedoeling van het artikel en de aard van de daarin opgenomen informatie voor de gemiddelde lezer voldoende duidelijk […]”, aldus de raad.

Ockels vindt dat niet. “Mensen die ik om hun mening heb gevraagd, dachten wel degelijk dat het om een reportage van feiten ging.” De hoogleraar denkt daarom dat de Raad voor de Journalistiek niet weet hoe mensen de krant lezen. “Ik denk dat ik de raad een reactie ga schrijven met de vraag of ze een wetenschappelijke grond hebben voor de veronderstelling dat mensen weten hoe ze de krant moeten lezen.” Ockels blijft erbij dat de Volkskrant misleidend te werk is gegaan. “Als ik de kans krijg dat ergens te zeggen, zal ik dat niet laten.” (SB)

De Raad voor de Journalistiek was het daar niet mee eens. In de uitspraak schrijft de raad dat in het artikel van 15 februari ‘geen kwalificaties of vergelijkingen’ staan die ‘journalistiek ontoelaatbaar’ zijn.

Ockels vond dat het artikel opzettelijk negatief, tendentieus en minachtend was. Ten onrechte, vond hij, suggereerde het stuk dat zowel het superbusproject als het laddermolenproject niet haalbaar zouden zijn.

De Volkskrant voerde daartegen aan dat het stuk een opinieartikel was, dat meningen dus centraal stonden en niet vaststaande feiten. De Raad voor de Journalistiek zegt daarover dat het een journalist vrij staat over een bepaald feit een mening te verkondigen, ‘mits duidelijk is dat het om zijn persoonlijke opvatting gaat’.

“Gelet op de luchtige en kennelijk opzettelijk overdreven tendentieuze toon, zijn de bedoeling van het artikel en de aard van de daarin opgenomen informatie voor de gemiddelde lezer voldoende duidelijk […]”, aldus de raad.

Ockels vindt dat niet. “Mensen die ik om hun mening heb gevraagd, dachten wel degelijk dat het om een reportage van feiten ging.” De hoogleraar denkt daarom dat de Raad voor de Journalistiek niet weet hoe mensen de krant lezen. “Ik denk dat ik de raad een reactie ga schrijven met de vraag of ze een wetenschappelijke grond hebben voor de veronderstelling dat mensen weten hoe ze de krant moeten lezen.” Ockels blijft erbij dat de Volkskrant misleidend te werk is gegaan. “Als ik de kans krijg dat ergens te zeggen, zal ik dat niet laten.” (SB)

Redacteur Redactie

Heb je een vraag of opmerking over dit artikel?

delta@tudelft.nl

Comments are closed.