Kamervragen sterken or in afwijzing salaris

Dirk Jan van den Berg verdiende in 2009 twee ton euro, zo blijkt uit de jaarrekening. Dat is fors meer dan in 2008, toen hij in tien maanden tijd 155 duizend euro verdiende. Bovendien schreef de Balkenende-norm voor 2009 een maximaal salaris van 181.773 euro voor, al is dat nog niet in een wet verankerd.

De SP wil weten of de minister van onderwijs bereid is de raad van toezicht van de TU te schorsen, omdat deze ‘blijkbaar lak’ heeft aan de Balkenende-norm. De SP noemt de hoogte van Van den Bergs salaris ‘extra wrang’ nu de lonen van universiteitsmedewerkers bevroren dreigen te worden. De vakbonden protesteerden daar maandag nog tegen. Van den Berg nam toen chocolademunten in ontvangst.

Dineke Heersma, voorzitter van de ondernemingsraad, was daarbij ook aanwezig. Zij vindt het ‘een verdomd slecht verhaal’ dat medewerkers de broekriem moeten aanhalen terwijl Van den Berg meer dan 1,25 procent in salaris is gestegen. 1,25 Procent is de loonstijging die de bonden van de universiteiten vragen.

In eerste instantie was de ondernemingsraad (or) niet van plan zich te branden aan het salaris van Van den Berg. Maar nu er zoveel aandacht voor is en er zelfs Kamervragen over zijn gesteld, is dat veranderd. Heersma kondigt aan dat de or op vrijdag 3 september tijdens de overlegvergadering met het cvb er ‘een opmerking’ over gaat maken. “Maar we moeten nog uitzoeken en overleggen wat we precies kunnen en willen.”

Een optie is om rechtstreeks naar de raad van toezicht te stappen. “Ik zou het al heel mooi vinden als er een ander aannamebeleid komt voor een volgende collegevoorzitter”, zegt Heersma. Overigens is zij niet te spreken over het antwoord dat de voorzitter van de raad van toezicht eerder gaf op vragen over het salaris. Gert-Jan Kramer verweerde zich door erop te wijzen dat de Balkenende-norm niet in de wet is verankerd. Los daarvan meende hij dat Van den Berg dicht bij de norm blijft. “Als je twaalf keer zijn maandsalaris optelt, blijft hij onder de norm. Daar krijgt hij een bonus bovenop van maximaal één maandsalaris. Als je dat optelt, komt hij er misschien wel boven, maar eigenlijk moet je dat niet doen.” Heersma vindt die opmerkingen ‘heel erg nonchalant en minachtend naar medewerkers toe’, vooral met het oog op de bezuinigingen.
Van den Berg wil niet reageren op de commotie rondom zijn salaris. Hij verwijst naar Gert-Jan Kramer. Die was niet bereikbaar voor verder commentaar.

At first glance it seemed as if this year’s Nobel Prize in Physics was rather surprisingly awarded to two quite different types of research. Charles Kao received half the prize for being the first to figure out that it is possible to send light through glass fibers along very long distances. It was his work that led to the birth of fiber optics, and on to the present day widespread use of glass fiber for communication networks.

The other half of the Nobel Prize in Physics went to Willard Boyle and George Smith, for their development of CCD sensors. This technique allows light – in the form of photons – to be converted to electrical signals. CCD chips have previously been used in night vision cameras, astrophysics, and various other areas, but nowadays they enjoy even more widespread use, as CCD chips are a key component in digital cameras.

Professor Huub Salemink, head of the photronic devices group at TU Delft’s Faculty of Applied Sciences, does however see a link between the two prize-winning research areas: “They both have to do with using light, or photons. Moreover, it’s not the first time that a Nobel Prize has been awarded to two seemingly very different techniques, so this isn’t all that special. For instance, back in 1986 the Nobel Prize in Physics was awarded for microscopy, but to two completely different types of microscopy: the electron microscope and the scanning tunneling microscope.”

Salemink is very pleased with the subjects of this year’s award: “The field of optics hasn’t received a lot of attention recently; that is to say, it hasn’t been the subject of the Nobel Prizes in recent years, so I’m delighted with this recognition. And I think it’s nice that this year’s prize goes to research that’s not just fundamental science but also has a lot of relevance to society. There has been some debate about Nobel Prizes mostly going to fundamental research, not applied research. I think Kao’s proposition for the use of glass fiber has been truly pioneering work for communication as we know it today.”
Salemink was however somewhat surprised that the prize was co-awarded to CCD:  “But it’s also well deserved, if you look at all that CCD technology has meant for our society.”      

The Nobel Prize in Medicine this year was awarded to Elizabeth Blackburn, Carol Greider and Jack Szostak, for their research on telomeres and the enzyme telomerase, both of which play an important role in the ageing of cells. “It has long been expected that Elizabeth Blackburn would receive this prize,” says professor Cees Dekker, of the Kavli Institute of Nanoscience. “Telomeres and telomerase are both very important in fundamental cell biology, as well as in medicine. And they are still an important focus of research, also in our group.”