Fresh light on an old microscope

De monitor gaat over zaken als onderwijsroosters, printen en onderwijsadministratie en wordt door ongeveer een op de drie TU-studenten ingevuld. De nationale enquête wordt door meer Delftse studenten (dit jaar 43 procent) ingevuld en kost minder geld.
Uit de Nationale Studenten Enquête 2010 blijkt dat Delftse studenten behoorlijk tevreden zijn over hun studie. Zij geven die op een schaal van 0 tot 5 een 4, terwijl het landelijk gemiddelde een 3,8 is. Ook zijn ze meer dan andere studenten tevreden over hun verworven vaardigheden, studiefaciliteiten en toetsing en beoordeling.

Minder tevreden zijn ze over hun studielast. Vooral de relatie tussen het aantal te halen studiepunten en hun inspanning daarvoor valt ze tegen. Ze geven die een 2,8 (landelijk: 3,2). Ook de snelheid waarmee de TU resultaten en beoordelingen bekendmaakt, scoort met 2,9 minder goed.
Opmerkelijk is dat de andere TU’s op veel punten (onder meer studierooster en studiebegeleiding) hoger scoren. De universiteit zoekt nog uit hoe dat komt. Decanen en directeuren maken een actieplan dat zij in december met het college van bestuur bespreken.

Verder zijn Delftse studenten minder tevreden over de beschikbaarheid van woonruimte. Die krijgt een 2,7 (landelijk: 3,0). Duwo-directeur Jan Benschop zegt dat dit onder meer komt doordat de TU een ‘succesvolle universiteit is met veel unieke studies’. “Studenten komen van heinde en verre.” Hij verwacht medio volgend jaar negenhonderd wooneenheden te kunnen gaan bouwen in het gebied TU-Midden.

Binnen de TU zijn studenten van de faculteiten Elektrotechniek, Wiskunde & Informatica en vooral Techniek, Bestuur en Management het meest tevreden. Bouwkundestudenten delen de laagste cijfers uit. “Op de grootste faculteiten wordt altijd het meest geklaagd en wij hebben de meest kritische studenten”, zegt onderwijsdirecteur Krik van Ees. “Grote aantallen studenten maken de organisatie lastig”, vult decaan Wytze Patijn aan. 

www.nse.nl

She is a passionate photographer of wildlife, usually capturing birds and occasionally seals and dolphins with her digital camera. This winter however Lesley Robertson, the curator the curator of the Delft School of Microbiology Archive in the Kluyver Laboratory, focussed on something completely different: microscopic worms and protozoa (single celled animals).

This wouldn’t be so remarkable were it not for the fact that Robertson used a replica of a 17th century microscope made by the founding father of microscopy, Antoni van Leeuwenhoek. 

Filmmakers from the BBC visited Robertson’s museum two years ago, when they were making a documentary about Van Leeuwenhoek. “They also filmed microorganisms through a Van Leeuwenhoek microscope,” Robertson says. “But the results were far from perfect, which is understandable since they only had one day for the shooting.” 

Robertson thought she could do better. She mounted her digital camera with a macro lens on a tripod in front of the microscope (magnification 118 times) and focussed on a sample with microorganisms she took from her ‘protozoa farm’, a collection of petri dishes and an old desiccator on her window ledge, filled with greenish water. “The focal depth is extremely small,” says Robertson. “So you have to wait till the organisms swim into focus.” Her efforts (done during many winter lunch break for months) resulted in razor sharp images.

Robertson experimented with different sources of light, including candlelight. In one of her candlelight movies, a worm swims by. “I have no idea what it is. I don’t even know which end is the front” she says, laughing.

Her next attempt will be to film bacteria with a replica that magnifies around 250 times. “It has sometimes been claimed that van Leeuwenhoek couldn’t have seen bacteria with his microscopes. Obviously he could, how else could he ever have drawn them?” 

bit.ly/leeuwenhoek-1

bit.ly/leeuwenhoek-2

bit.ly/leeuwenhoek-4