Wat moeten we met radioactief afval doen? Moet je onderzoekers die geen oog hebben voor problemen in de wereld een schop onder kont geven? En moet het Westen wel zoveel zijn best doen om de opwarming van de aarde tegen te gaan? Het is een greep uit de vragen die tijdens het diesdebat over duurzaamheid ter sprake kwamen, vorige week donderdag.
Delen
br />
Vijf sprekers presenteerden achter elkaar stellingen die ze in sneltreinvaart met blitse presentaties onderbouwden, waarna discussies onder leiding van rector Fokkema losbarstten.
Een opmerkelijk betoog kwam van dr. Marcel Crul, projectleider bij de vakgroep design for sustainability van Industrieel Ontwerpen. Volgens hem wordt er veel te veel geïnvesteerd in maatregelen om de uitstoot van CO2 te verminderen. “Het is te kostbaar om op milieuvriendelijke energiealternatieven in te zetten”, aldus Crul. “Er zijn veel belangrijkere zaken, zoals het zorgen voor schoon drinkwater voor iedereen en het beschermen van de biodiversiteit op aarde.”
“Maar dan kijk je alleen naar de korte termijn”, klonk het al gauw uit de zaal. En: “Het is toch geen ‘gokwedstrijd’? Je kunt toch zowel proberen de klimaatverandering te remmen als andere problemen op te lossen?” Maar Crul gaf geen duimbreedte toe.
Hevige kritiek kreeg ook kernenergieprofessor prof.dr.ir. Tim van der Hagen, die opperde dat grootschalig gebruik van kernenergie onvermijdelijk is, gezien de te verwachten bevolkingsexplosie en industrialisatie de komende decennia. “Je houdt je niet serieus met energieonderzoek bezig”, riep een boze uitvinder, Gunther Niesen. “Als we maar een half procent van de windenergie in de atmosfeer opvangen kunnen we in al onze energiebehoefte voldoen”, aldus de ondernemer en uitvinder van een energieopwekkend zweefvliegtuig, de Stormvogel.
Van der Hagen werd bij de woordenwisseling die vervolgens ontstond, bijgestaan door Fokkema. Volgens de rector moet je voorzichtig zijn met het onttrekken van energie uit de lucht, omdat je daarmee de natuur verstoort. “De wind vervult een belangrijke functie. Zaden worden er bijvoorbeeld door verspreid. Dat proces moet je niet verstoren.”
Een vrouw naast de Stormvogelman had geen goed woord over voor deze repliek. “Jullie mannen weten altijd alles beter”, snauwde ze.
De mooiste presentatie kwam van de secretaris van het Delftse Platform for Sustainable Development, ir. Gertjan de Werk. Hij presenteerde zijn stelling in de vorm van een metafoor: “Duurzame ontwikkeling is vergelijkbaar met het opruimen van je kamer. Het heeft geen prioriteit aan de TU. Mensen nemen zich wel eens voor om samen met onderzoekers van andere vakgebieden te werken aan duurzaamheidsvraagstukken, maar uiteindelijk is iedereen te druk bezig zijn met zijn eigen rotzooi”, aldus De Werk.
Tomas van Dijk
Pagina 16: Te ambitieus puntje aan de horizon
Wat moeten we met radioactief afval doen? Moet je onderzoekers die geen oog hebben voor problemen in de wereld een schop onder kont geven? En moet het Westen wel zoveel zijn best doen om de opwarming van de aarde tegen te gaan? Het is een greep uit de vragen die tijdens het diesdebat over duurzaamheid ter sprake kwamen, vorige week donderdag.
Vijf sprekers presenteerden achter elkaar stellingen die ze in sneltreinvaart met blitse presentaties onderbouwden, waarna discussies onder leiding van rector Fokkema losbarstten.
Een opmerkelijk betoog kwam van dr. Marcel Crul, projectleider bij de vakgroep design for sustainability van Industrieel Ontwerpen. Volgens hem wordt er veel te veel geïnvesteerd in maatregelen om de uitstoot van CO2 te verminderen. “Het is te kostbaar om op milieuvriendelijke energiealternatieven in te zetten”, aldus Crul. “Er zijn veel belangrijkere zaken, zoals het zorgen voor schoon drinkwater voor iedereen en het beschermen van de biodiversiteit op aarde.”
“Maar dan kijk je alleen naar de korte termijn”, klonk het al gauw uit de zaal. En: “Het is toch geen ‘gokwedstrijd’? Je kunt toch zowel proberen de klimaatverandering te remmen als andere problemen op te lossen?” Maar Crul gaf geen duimbreedte toe.
Hevige kritiek kreeg ook kernenergieprofessor prof.dr.ir. Tim van der Hagen, die opperde dat grootschalig gebruik van kernenergie onvermijdelijk is, gezien de te verwachten bevolkingsexplosie en industrialisatie de komende decennia. “Je houdt je niet serieus met energieonderzoek bezig”, riep een boze uitvinder, Gunther Niesen. “Als we maar een half procent van de windenergie in de atmosfeer opvangen kunnen we in al onze energiebehoefte voldoen”, aldus de ondernemer en uitvinder van een energieopwekkend zweefvliegtuig, de Stormvogel.
Van der Hagen werd bij de woordenwisseling die vervolgens ontstond, bijgestaan door Fokkema. Volgens de rector moet je voorzichtig zijn met het onttrekken van energie uit de lucht, omdat je daarmee de natuur verstoort. “De wind vervult een belangrijke functie. Zaden worden er bijvoorbeeld door verspreid. Dat proces moet je niet verstoren.”
Een vrouw naast de Stormvogelman had geen goed woord over voor deze repliek. “Jullie mannen weten altijd alles beter”, snauwde ze.
De mooiste presentatie kwam van de secretaris van het Delftse Platform for Sustainable Development, ir. Gertjan de Werk. Hij presenteerde zijn stelling in de vorm van een metafoor: “Duurzame ontwikkeling is vergelijkbaar met het opruimen van je kamer. Het heeft geen prioriteit aan de TU. Mensen nemen zich wel eens voor om samen met onderzoekers van andere vakgebieden te werken aan duurzaamheidsvraagstukken, maar uiteindelijk is iedereen te druk bezig zijn met zijn eigen rotzooi”, aldus De Werk.
Tomas van Dijk
Pagina 16: Te ambitieus puntje aan de horizon
Comments are closed.