Brieven

br />
Hij zegt dat ,,de staf van Bouwkunde gebrek heeft aan visie op de inhoud van zijn eigen onderwijs en ook geen last heeft van verantwoordelijkheidsgevoel voor de ontwikkeling van de student”.

Dit sentiment zullen veel studenten wellicht delen met de auteur, maar Bouwkunde bestaat uit een viertal hoofddomeinen, die elk een eigen invulling geven aan de organisatie en uitwerking van het onderwijs: architecture, building technology, real estate and housing en urbanism. De Msc-variant RE&H en zijn docenten hebben een groot verantwoordelijkheidsgevoel voor de studenten. Logisch, daarvoor zitten ze hier! Ook aan hun visie op het onderwijs mankeert niets; de oefeningen en toetsingen zijn direct gerelateerd aan de praktijk en mogen met recht ook academisch genoemd worden. Zo is het afgelopen collegejaar door de studenten RE&H als zeer goed beoordeeld, terwijl er net een omschakeling is gemaakt naar het nieuw bama-systeem. Hierbij moeten we wel toegeven dat de studiedruk binnen RE&H behoorlijk hoog is.

Micha Reusen, Real estate and housing-praktijkvereniging Boss

Bouwkunde (5)

In zijn ingezonden brief (‘Bouwkunde (2), Delta 33) reageert de decaan van Bouwkunde, Hans Beunderman, zoals het een manager betaamt: niet inhoudelijk maar procesmatig: wij verwijzen de heer Kickert met zijn klacht naar onze klachtenbus, het begin van onze klachtenprocedure. Zo gaan wij correct met dat soort zaken om, lijkt hij te zeggen. Zo leidt hij subtiel de aandacht af van het feit dat hij überhaupt niet ingaat op de klachten zelf.

Vervolgens spreekt hij namens de ‘Bouwkunde-gemeenschap’ zijn ongenoegen uit over de betrekkelijk onschuldige kop van het stuk.

Nu vraag ik me af waar Beunderman het idee vandaan haalt namens de hele Bouwkunde-gemeenschap te spreken! Een gekozen bestuurder zou weg kunnen komen met die pretentie. Maar onze decaan is aangesteld en niet gekozen. Met zijn pretentie is hij net zo geloofwaardig als een werkgever die tijdens cao-onderhandelingen beweert namens al zijn arbeiders te spreken als hij beweert dat ze geen loonsverhoging willen!

Decaan Beunderman dient inhoudelijk in te gaan op de kritiek.

Ad van der Stok, student bouwkunde

Bouwkunde (4)

Wij, studenten van de vakgroep real estate and housing willen nuanceren wat Conrad Kickert geschreven heeft (‘Bouwkunde demotiveert en remt haar studenten’, Delta 32).

Hij zegt dat ,,de staf van Bouwkunde gebrek heeft aan visie op de inhoud van zijn eigen onderwijs en ook geen last heeft van verantwoordelijkheidsgevoel voor de ontwikkeling van de student”.

Dit sentiment zullen veel studenten wellicht delen met de auteur, maar Bouwkunde bestaat uit een viertal hoofddomeinen, die elk een eigen invulling geven aan de organisatie en uitwerking van het onderwijs: architecture, building technology, real estate and housing en urbanism. De Msc-variant RE&H en zijn docenten hebben een groot verantwoordelijkheidsgevoel voor de studenten. Logisch, daarvoor zitten ze hier! Ook aan hun visie op het onderwijs mankeert niets; de oefeningen en toetsingen zijn direct gerelateerd aan de praktijk en mogen met recht ook academisch genoemd worden. Zo is het afgelopen collegejaar door de studenten RE&H als zeer goed beoordeeld, terwijl er net een omschakeling is gemaakt naar het nieuw bama-systeem. Hierbij moeten we wel toegeven dat de studiedruk binnen RE&H behoorlijk hoog is.

Micha Reusen, Real estate and housing-praktijkvereniging Boss

Bouwkunde (5)

In zijn ingezonden brief (‘Bouwkunde (2), Delta 33) reageert de decaan van Bouwkunde, Hans Beunderman, zoals het een manager betaamt: niet inhoudelijk maar procesmatig: wij verwijzen de heer Kickert met zijn klacht naar onze klachtenbus, het begin van onze klachtenprocedure. Zo gaan wij correct met dat soort zaken om, lijkt hij te zeggen. Zo leidt hij subtiel de aandacht af van het feit dat hij überhaupt niet ingaat op de klachten zelf.

Vervolgens spreekt hij namens de ‘Bouwkunde-gemeenschap’ zijn ongenoegen uit over de betrekkelijk onschuldige kop van het stuk.

Nu vraag ik me af waar Beunderman het idee vandaan haalt namens de hele Bouwkunde-gemeenschap te spreken! Een gekozen bestuurder zou weg kunnen komen met die pretentie. Maar onze decaan is aangesteld en niet gekozen. Met zijn pretentie is hij net zo geloofwaardig als een werkgever die tijdens cao-onderhandelingen beweert namens al zijn arbeiders te spreken als hij beweert dat ze geen loonsverhoging willen!

Decaan Beunderman dient inhoudelijk in te gaan op de kritiek.

Ad van der Stok, student bouwkunde