'Socialistisch waterbeheer bestaat'

Donderdag 13 november beginnen de verkiezingen voor de waterschappen. Driekwart van de Nederlanders snapt niet waarom. Delta vroeg het dr.ir. Gerard Dijkema, hoofddocent energie en industrie bij TBM en een van de zeker vijf TU-medewerkers die zich verkiesbaar stellen.

Gerard Dijkema. (Foto: Hans Stakelbeek/FMAX)

Driekwart van de Nederlanders begrijpt niet waarom ze zouden stemmen voor het waterschap.
“Waterbeheer is een politieke kwestie, want er zijn belangrijke keuzes te maken. Iedereen wil droge voeten en veilige dijken. Maar in wat voor tempo zorgen we daarvoor, en waar in Delfland beginnen we het eerst?De vorige keer werd gestemd via een personenstelsel. Ondermeer vanwege de lage opkomst heeft de Tweede Kamer toen besloten tot invoering van een systeem met lijsten van politieke partijen en belangengroeperingen. Waterbeheer is dus politiek.”

Geeft u eens een voorbeeld?
“In 1998 en 2001 is er grote wateroverlast geweest in het Westland, bij de glastuinbouw. Er moest daar iets gebeuren en het waterschap heeft daar zwaar op ingezet. Maar de binnenstad van Delft heeft ook al tien jaar lang last van water. Daar is pas sinds 2005 een project voor gemaakt. Dat is een politieke keuze. Een andere is: hoe verdeel je de lasten?”

Waar het waterschap mee adverteert, de droge voeten en de veilige dijken, daar is geen discussie over. Dan is het toch gewoon een nutsvoorziening?
“Het lijkt vanzelfsprekend en het is ook lang goed gegaan. Maar ik denk dat het belangrijk is dat we nu die lijst hebben en dat de politiek haar intrede doet”.

Er bestaat toch niet zoiets als socialistisch waterbeheer?
“Ik heb u net proberen uit te leggen dat dat wel bestaat. Met het aanleggen van een dijk realiseer je bij uitstek een collectieve voorziening. Immers, van een dijk profiteren we allemaal. Maar hoe houd je die dijk op orde? In Delfland voldoen lang niet alle dijken aan de nieuwe veiligheidsnormen.”

Maar wie zegt dan: ‘ach, laat die dijken maar even zitten’?
“De VVD bijvoorbeeld. Mark Rutte heeft gezegd dat de waterschappen de heffing niet mogen verhogen. Voor Delfland betekent dat een stopzetting van een deel van het investeringsprogramma en dat het langer duurt voordat het risico op overstroming acceptabel wordt.”

Nu is er wel veel publiciteit om te gaan stemmen, maar het blijft onduidelijk waar de dertien verschillende lijsten voor staan.
“Ik denk dat als mensen even de tijd nemen om zich te oriënteren, dat ze dan zullen ontdekken dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de lijsten. Iedereen weet dat PvdA staat voor sociale rechtvaardigheid en eerlijk delen. En dat de VVD meer staat voor vermindering van overheidsuitgaven en van belastingen.”

Zou je dan niet simpelweg het waterschap onder moeten brengen bij de provincie?
“Ik denk dat dat een slechte zaak zou zijn. Ik zou er niet aan moeten denken dat het al dan niet uitgeven van geld aan stevige dijken afhankelijk wordt van de politieke afwegingen tussen bijvoorbeeld onderwijs, zorg of veilige dijken.”